В иске, который удовлетворён тремя арбитражными инстанциями, ООО «Форест-Стар» высказала претензии о том, что долгое время провоза увеличило таможенные платежи и привело к истечению сроков действия сертификатов, сообщает портал «Золотой мост».
24 февраля 2022 года Арбитражный суд Дальневосточного округа (АС ДВО) оставил без изменения решения Арбитражного суда Хабаровского края (АС ХК) и Шестого арбитражного апелляционного суда (6 ААС) по делу №А73-17517/2020 о взыскании с АО РЖД убытков в размере 302 тысячи 203 руб. 16 коп. Несмотря на маленькую, казалось бы, сумму решение может стать «знаковым», а также привести к росту подобных исков на Дальнем Востоке от лесных компаний в адрес РЖД.
Суть спора в следующем. ООО «Форест-Стар» из Приморья, отправила 27 декабря 2019 г. со станции ДВЖД «Новочугуевка» на станцию назначения «Суйфэньхе» (КНР) партию леса (круглый лес и лесоматериалы) в адрес «Торговой компании «Цидянь». В качестве отправителей по железнодорожным накладным выступили контрагенты истца – ООО «Рума» и ООО «Востоксервис». В целях соблюдения положений конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, ООО «Форест-Стар» получены разрешения СИТЕС от 12.07.2019 N№№ 19RU008067DV, 19RU008069DV, сроком действия 11.01.2020. Нормативная продолжительность доставки истекала 01.01.2020. Уссурийской таможней в установленном порядке был разрешён выпуск всех единиц подвижного состава.
Однако, как следует из оттисков в накладных и данных о дислокации подвижного состава, в установленный период вагоны не пересекли госграницу России и были оставлены ОАО «РЖД» в брошенном поезде №2277 (индекс 9748-495-9891) до 19.01.2020. Поскольку срок сертификатов СИТЕС истёк, 19.01.2020 ОСТП №2 пограничного поста Уссурийской таможни принято решение о возвращении вагонов на станцию отправления, что фактически и было сделано.
Претензией ООО «Форест-Стар» от 06.05.2020 ОАО «РЖД» поставлено в известность о необходимости возмещения понесенных убытков, но никаких действий со стороны железной дороги по возмещению причинённого ущерба не совершено. В итоге ООО «Форест-Стар» подало в суд. Две инстанции – АС ХК и 6 ААС удовлетворили требования истца. АО «РЖД» не согласилось с этими решениями и обратилось в АС ДВО. Правда, кассационная инстанция также осталась на стороне приморских «лесных» предпринимателей.
Ситуацию прокомментировал Александр Огневский, Председатель НП «Лига финансовых институтов»:
– Как мы видим, в настоящее время «лесная» компания создала судебный прецедент, который позволит десяткам компаний, чьи грузы сегодня «застревают» по вине железной дороги, взыскивать денежные средства с АО «РЖД». Надо полагать, что после этого решения может появиться вал таких дел, поскольку вопрос несвоевременной подачи вагонов, задержки грузов, «просрочки» сертификатов СИТЕС, необходимости возврата грузов от линии госграницы назад на территорию своей страны превратился на Дальнем Востоке в системную проблема. И эта системная проблема генерирует убытки у «лесных» компаний. В этом смысле ООО «Форест-Стар» прошло сложный и долгий путь, но добилось справедливости. А теперь решение по делу №А73-17517/2020 станет хорошим подспорьем для других предприятий лесной отрасли Дальнего Востока.
Да и вообще, хотелось бы спросить Дальневосточную транспортную прокуратуру, что это формулировка такая в решении суда про «брошенные поезда»? Это что, соответствует требованиям транспортной безопасности? Что это вообще такое – «брошенный поезд»?
