Примерное время чтения: 2 минуты
238

Футбольный манеж во Владивостоке: суд взыскал с подрядчика 335,8 млн руб.

jcomp / freepik.com
Владивосток, 2 сентября - АиФ-Приморье.
Арбитражный суд Приморского края вынес решение о взыскании с подрядчика более 335 млн рублей неосновательного обогащения по государственному контракту на строительство крытого футбольного манежа во Владивостоке. Об этом сообщила пресс-служба суда через свой Telegram-канал.
 
Ранее между краевым управлением капитального строительства и ООО «ТехПромАтлант» был заключён контракт стоимостью 1 024 999 999 рублей. Согласно условиям, подрядчик должен был выполнить все работы по сооружению футбольного манежа, включая проектные и изыскательские этапы, в период с 7 апреля по 30 июня 2024 года. Этот объект входит в перечень спортивных сооружений, планируемых к возведению по региональному проекту «Спорт норма жизни».
 
По договору заказчик профинансировал подрядчика авансом в размере 360 027 142,98 рублей. Однако в процессе строительства выявились нарушения в исполнении работ, и заказчик оформил требование о выплате неустойки в размере 100 000 рублей. Подрядчик, ссылаясь на отказ заказчика изменить проектно-сметную документацию, односторонне расторг контракт. На момент расторжения выполненные работы оценивались в 4 517 900 рублей, а оплачено было всего 1 307 654 рубля.
 
После расторжения контракта подрядчик должен был вернуть неиспользованные авансовые средства, но этого не произошло. В связи с этим управление капитального строительства обратилось в суд с иском о возврате неотработанного аванса и начислении процентов за пользование денежными средствами по факту задержки возврата.
 
Суд установил, что после расторжения договора у подрядчика не было оснований удерживать полученные денежные средства и признал иск полностью обоснованным. Решением суда с ответчика взыскано 335 814 590 рублей неосновательного обогащения и проценты за использование чужих денег до момента их возврата.
 
Неосновательное обогащение в данном случае означает, что подрядчик получил и удерживал денежные средства, за которые не выполнил работы. По закону, такие деньги подлежат возврату, поскольку подрядчик не имел права без оснований обогащаться за счёт заказчика.
Оцените материал
Оставить комментарий (0)
Подписывайтесь на АиФ в  max MAX

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах