С четвертой попытки была сформирована коллегия присяжных. До этого полгода потенциальные присяжные просто не являлись в суд.
За закрытыми дверями
- Судом определен порядок исследования доказательств по делу. Судебное заседание начнется в 14 часов 20 декабря. Мы послушаем свидетелей и потерпевших, - рассказал адвокат одного из обвиняемых Сергей БОНДАРЬ.
Адвокат Дмитрий ПРОКОПЕНКО отметил, что заседания будут проходить в закрытом режиме. Отметим, что в суде представители защиты ходатайствовали признании коллегии присяжных не действительной, так как суд включил в ее состав людей, которые заявляли самоотводы. По мнению адвокатов, это грубое нарушение закона.
Напомним, что трагедия на «Нерпе» произошла во время ходовых испытаний 8 ноября 2008 года в Японском море. На борту субмарины неожиданно сработала автоматическая система пожаротушения, и в отсеки стала поступать смесь фреона и тетрахлорэтилена. Из 208 человек, находившихся на борту субмарины, в результате аварии погибли 20 человек, еще 21 человек был госпитализирован с отравлением. Обвинение настаивает, что система пожаротушения сработала по вине матроса Дмитрия Гробова, который нажал на клавиши и случайно ввел команду на подачу смеси. Также следствие считает, что в трагедии виноват капитан подлодки Дмитрий Лаврентьев, не подготовивший должным образом экипаж.
Казнить нельзя помиловать
На первом судебном процессе присяжные оправдали Лаврентьева и Гробова. Однако гособвинение не согласилось с этим решением и обжаловало его. Дело будет вновь рассмотрено, присяжным предстоит ответить на вопрос – виновны обвиняемые или нет.
На Тихоокеанском флоте до сих пор недоумевают над этими судебными тяжбами.
- Следствие намерено ушло от рассмотрения существа дела, - считает вице-адмирал запаса Виктор КОНЕВ. - Его результаты не дают четкого и определенного ответа на вопрос о том, как в системе пожаротушения АПЛ вместо положенного фреона оказалась ядовитая смесь.
Очевидно, что флотская общественность будет пристально следить за ходом процесса. Представители ТОФ намерены добиться оправдательного приговора. У следствия совершенно другая точка зрения.